KADERNOTA 2022 | Cor van Verk:
(Gemeenteraad dinsdag 22 juni 2021)
Voorzitter, voor ons ligt de Kadernota 2022. In dat jaar zijn er gemeenteraadsverkiezingen. Verkiezingen die leiden tot een andere samenstelling van de Raad. Als gevolg daarvan kan er ook een ander College aantreden. Het zou de Raad en het College sieren om daarom een beleidsarme kadernota te presenteren. De vraag is of dit gebeurt? De Kadernota begint met het koersen op herstel. Nu de Corona epidemie bedwongen lijkt, kan hier op aangekoerst worden. Het vasthouden van de ambities past hierin, maar hoe staat het hiermee? Met de werkgelegenheid lijkt het de goede kant op te gaan. Met de woningbouw is het een ander verhaal. De ambitie blijft steken in fraaie plannen. Maar zoals een groot PvdA-er ooit zei: in geouwehoerde kun je niet wonen. Het wordt tijd voor actie! Want in de realiteit blijft de ambitie steken in veel belemmeringen die we ons opleggen.
Een nieuwe raad moet hier kritisch naar kijken. Daarbij moet deze het lef hebben bestaande taboes ter discussie te stellen. De PVDA steunt het beleid om te investeren in de toekomst; maar wij vinden dit vooral een taak voor de nieuwe Raad. Net als het kabinet, zal de nieuwe Raad een flink aantal besluiten moeten nemen. Dit maakt een slagvaardig en daadkrachtig College meer dan ooit noodzakelijk. Deze stad heeft bestuurders nodig met lef. Bestuurders die als team, samen de schouders er onder zetten.
De afgelopen Colleges, geformeerd door Beter voor Dordt, hebben op de winkel gepast. De ontwikkeling van de stad is daarmee wel gestopt. En stilstand betekent achteruitgang. Een nieuw College moet de stad weer vooruit helpen op vrijwel alle terreinen. Gelukkig zien we ook wethouders die wel wat willen – als VVD en CDA – die het motorblok zijn voor het nieuwe college.
De Kadernota zou zich moeten beperken tot de hoogst noodzakelijke uitgaven. Wat betekent deze uitspraak voor de beoordeling van deze Kadernota. Eerst de Agenda 2030 en Enecogelden. Een zevental projecten zijn opgesteld die in totaal € 295 miljoen euro vergen. Op hoofdlijnen ziet het er goed uit. Er wordt niet alleen geïnvesteerd in de groei van de stad. Er zijn ook investeringen in de jeugd en in de Binnenstad, die op langere termijn moeten renderen. Op de hoofdlijnen kan niemand tegen zijn, de uitwerking roept nog veel vragen op. Deels zijn de projecten niet volledig ingevuld. Deels roept de invulling discussie op. En deels is het de vraag of de gestelde doelen haalbaar zijn. Genoeg om over te praten in de komende periode.
De PVDA vindt dat die ruimte er moet zijn en blijven. € 295 miljoen wordt gestort in een fonds AGENDA 2030. Uit dit fonds kunnen de projecten worden betaald. Wij willen dat meevallers daar naar terug gaan en tegenvallers er uit betaald worden. Op deze wijze geeft dit fonds de Raad haar maximale positie, zowel in een kaderstellende als controlerende rol. Tot slot biedt het de mogelijkheid tot een flexibele inzet van de gelden.
De komende jaren komen we geld tekort. Daarnaast zijn er een groot aantal onzekerheden. Desondanks staat er een toename met 2,75 miljoen gepland aan uitgaven die onvermijdelijk lijken te zijn. Ruim 4,5 ton aan autonome ontwikkelingen. Twee zaken vallen ons op. De areaaluitbreiding van ruim twee ton. Wij spreken daarbij de hoop uit dat bij stadsuitleg en herinrichting iedereen net zoveel verkeersborden krijgt als de rest van de stad. Vrijwel geen lantaarnpaal is nog vrij van een bord en zelfs daartussen propt deze wethouder nog extra borden. Klantvriendelijk en overzichtelijk is het allemaal niet. Liever hebben we een betere bewegwijzering.
Tweede opmerking: wij wisten niet dat camera’s een autonome positie innemen, volgens ons is dit bij uitstek een zaak waarover een keuze kan worden gemaakt. Enerzijds blijken oude en haperende camera’s het gevoel van veiligheid niet aan te tasten, gaat om gevoel. waarmee maar weer eens bewezen is dat er sprake is van schijnveiligheid. Ernstiger vinden wij het feit dat de oude zooi niet voldaan heeft aan de aangescherpte privacy wetgeving. Deze geldt al zo’n drie jaar. Moeten wij hier nu uit afleiden dat er al gedurende drie jaar sprake is van een gapend datalek?
Vervolgens zien wij 1,5 miljoen aan knelpunten. Ook hier duikt de veiligheid weer op. Vooruitlopend op nieuwe en op handen zijnde wetgeving is dit bedrag nodig. Daarbij vinden wij het ongepast dat de burgemeester zich zelf een steeds grotere rol toeëigend op het terrein van georganiseerde misdaad en ondermijning. Dit zijn per definitie taken voor de politie en het OM. Verder willen wij wijzen op de waarschuwing van de Rekenkamer Rotterdam. Zij waarschuwen dat de bestuurlijke aanpak onvoldoende waarborgen bevat en fouten, willekeur en disproportionaliteit voorkomen. Zeker wanneer diezelfde burgemeester beslist of hij een advies van de Bezwarencommissie opvolgt. De volgende raad zou aan de hand van dit rapport eens een fundamentele discussie moeten hebben over alles wat met het begrip ondermijning samenhangt.
Een tweede opmerkelijk knelpunt is het onderhoud aan de bomen. Nu al blijkt dat de bezuinigingen uit 2014 niet uitvoerbaar zijn. Er moet achterstallig onderhoud worden gepleegd. Kan de wethouder financiën ons een overzicht geven van alle vastgestelde maatregelen uit die Agenda en het resultaat dat dit heeft opgeleverd? Dit kan behulpzaam zijn bij een besluit over mogelijke bezuinigen. Door al deze onvermijdelijke en onoverkomelijke zaken verdrievoudigd het tekort van bijna 1.3 miljoen naar ruim 4 miljoen. Desondanks heeft het College toch nog een reeks beleidswensen voor in het totaal 2,7 miljoen. Allemaal zaken die eenmalig worden uitgegeven uit de pot Weerstandsvermogen.
Een paar opmerkingen daar over: Het Kromhout vergt 1,5 miljoen als aandachtsgebied. Wij steunen het voorstel van CDA om dit geld te bestemmen als reserve, en bij concrete plannen om te zetten naar een krediet. Want wat men daarvoor en wanneer gaat doen, is en blijft onduidelijk. De reeks van maatregelen zijn nog steeds niet voorzien van een fatsoenlijke tijdslijn. De Raad heeft daar nadrukkelijk wel om gevraagd, maar er is niets geleverd. Wat ons betreft betekent dit dat dit geld wordt opgeschort. De burgemeester heeft tot de begroting de tijd om de gevraagde tijdslijn te leveren. Wij gaan immers geen blanco cheque geven; wij willen weten wat er met het geld gaat gebeuren.
De omvang van de beleidswensen lijkt bescheiden, het College wil geen sinterklaas spelen, maar onze feestPiet krijgt opnieuw geld voor een feestje. Feestjes die tot nu toe in het Coronawater zijn gevallen. Weer een feestje van bijna een half miljoen voor één of ander historische gebeurtenis. Dordt is waarschijnlijk zo’n oude stad dat elk jaar wel wat historisch te vieren valt. Feestjes die zich vooral richten op onze medemens vanaf een jaar of 40-50. Niks mis mee. Wij zouden dit geld liever besteden aan een evenement waar we Dordrecht mooier en aantrekkelijker mee maken. We zouden ons daarbij vooral moeten richten op jongeren waarbij de ouderen mogen mee genieten.
Tot slot een ton voor het restauratiefonds. Een laatste cadeautje voor de vrienden van CU/SGP. Twee kerken restaureren voor een onbekend bedrag, terwijl zij niet aan de voorwaarden voldoen. Hoe staat het met het eigen vermogen van deze kerken? Los van landelijk beleid. Volgens ons kan dit niet. Wij horen graag waarom dit wel zou kunnen? Dit alles moet bekostigd worden uit het overlopende weerstandsvermogen. Dit wordt behoorlijk uitgeput zonder dat men de risico’s die nu al bekend zijn kapitaliseert.
Onze conclusie is dat dit college vooral aan het potverteren is. Dit kan twee dingen betekenen:
1. Het College is ervan overtuigd dat het op zijn laatste benen loopt. Vooral Beter voor Dordt wil daarbij nog een laatste maal een stevig stempel drukken op de toekomst van deze stad.
2. Of de arrogantie is aan de macht. Het College is er van overtuigd dat zij ongewijzigd kunnen doorgaan en dus ook zelf de problemen zal gaan oplossen. Dit laatste moge de kiezer verhoeden.
(Foto van de Kadernota 2022)
